Новости

Применение новелл ХПК Украины — в фокусе внимания нового дискуссионного формата ААУ «НАРАДЧА PRO»

21.11.2018 16:00Источник: Медиа портал «Алиби»

Сегодня в Хозяйственном суде г. Киева состоялось первое заседание нового судебно-дискуссионного формата «НАРАДЧА PRO», организованного Комитетом по судебной практике Ассоциацией адвокатов Украины. Со-модераторами мероприятия выступили партнер ЮФ EQUITY, глава Комитета по судебной практике ААУ Олег Малиневский и заместитель председателя Хозяйственного суда города Киева Вадим Босый.

Первое заседание Комитета в новом формате было посвящено применению новелл Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины в суде первой инстанции. В фокусе внимания: практические проблемы определения компетентного хозяйственного суда и судьи, роль подготовительного заседания в процедуре доказывания «по-новому», особенности повторного судебного рассмотрения при направлении дела на новое рассмотрение или по вновь открывшимся обстоятельствам, практики применения института встречного обеспечения, новых инструментов процессуальных злоупотреблений и рецепты борьбы с ними.

Выступая с приветственным словом, Олег Малиневский поблагодарил Хозяйственный суд г. Киева, который, демонстрируя задекларированную судебной реформой прозрачность и открытость, пошел на конструктивный диалог и выступил со-организатором мероприятия. «Это очень важно потому, что адвокаты и судьи делают общее дело — защищают права граждан, защищают интересы бизнеса», — подчеркнул он. Цель проекта — обеспечить важную коммуникацию между адвокатами и судьями. Он напомнил, что новые процессуальные правила игры были приняты почти год назад, поэтому крайне важно осознавать логику адвокатов и судьей при применении процессуальных новшеств.

Практическими проблемами определения компетентного хозяйственного суда и судьи поделились судья Хозяйственного суда города Киева Инна Отрош и партнер ЮФ «Антика» Максим Корчагин. Фактически, по словам Инны Отрош вопрос компетентного суда — это вопрос предметной и субъектной юрисдикции. Говоря об исключительной подсудности, она обратила внимания на конструкцию предложения «Споры, возникающие относительно недвижимого имущества». На сколько узко или широко такую конструкцию можно понимать? Ведь практически каждый спор можно свести к недвижимости, будь-то взыскание арендной задолженности за пользование объектом недвижимости, будь-то иски о выселении. Инна Отрош считает логичным смотреть на эту формулировку сквозь призму предмета спора. «Необходимо разложить на некую логичную цепочку в отношении какого блага, права или обязанности возникает спор», — убеждена судья.

Г-жа Отрош обратила внимание на то, как Верховный Суд пытается провести линию разграничения относительно вопросов государственной регистрации между хозяйственными и административными судами. По ее мнению, государственная регистрация это не определенный момент подтверждения приобретения вещных прав, это момент с которого возникают, прекращаются или изменяются вещные права. То есть, если лицо заключило договор аренды, то ее право аренды возникает именно с регистрации такого права. По ее личному мнению, эту юрисдикцию между хозяйственными и административными судами в части обжалования действий государственного регистратора разграничить вообще нельзя. «Любые действия государственного регистратора всегда влекут изменение имущественного состояния субъектов частноправовых отношений», — считает судья.

В обновленных процессуальных кодексах подход к юрисдикции изменился. А статья 20 ХПК Украины устанавливает не исчерпывающий перечень категорий дел, рассматриваемых хозяйственными судами. На этом внимание акцентировал Максим Корчагин. Он называет глобальным недостатком определение дел, которые относятся к юрисдикции хозяйственных судов через категорию хозяйственной деятельности. «Фактически те проблемы, которые существовали в разграничении гражданского и хозяйственного материального права плавно перекочевали в процессуальное право», — отметил партнер ЮФ «Антика». Он прогнозирует, что в дальнейшем с этим могут возникать проблемы. Также г-н Корчагин высказался по поводу формулировок законодательной техники. Проблемы с использованием конструкции «относительно договоров», «относительно недвижимого имущества» уже возникают.





Форма обратной связи:

Вы не ввели имя
Вы не ввели контакты
Вы не ввели контакты
Вы не ввели сообщение

Все поля обязательны к заполнению

Ваше сообщение успешно отправлено

В ближайшее время с Вами свяжется специалист нашей компании и ответит на вопросы.

Спасибо за обращение!