Топ-10 цікавих рішень судів пов'язаних із військовим станом та мобілізацією в Україні. Частина 1. Адміністративні та кримінальні правопорушення (неявка по повістці, правопорушення військовослужбовців, колабораційна діяльність)

• Відповідальність за неявку по повістці. Порушення порядку ведення обліку військовозобов'язаних на підприємстві
• Кримінальна відповідальність за неявку по повістці або за викликом у військову частину
• Распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов военнослужащими
• Коллаборационная деятельность

У засобах масової інформації, статтях адвокатів і юридичних фірм на просторах інтернету щодня розглядаються новоприйняті закони, пояснюються іноді незрозумілі простій людині юридичні терміни та інші хитросплетіння Феміди. Однак вони стосуються здебільшого теорії, яка згодом має перерости в практику у вигляді рішень судів. Як сказав один давньогрецький філософ: «Теорія без практики та практика без теорії є ніщо». Справді одне від одного невіддільне. Неможливо вершити долі людей без наявності законодавчої бази і, у свою чергу, сама наявність законів, які «мертві» або не виконуються – майже безглузда.

У наших статтях ми розповідали про актуальні та гострі теми, що стосуються військовозобов'язаних у період військового часу та загальної мобілізації, повісток, військово-лікарських комісій, кримінальної та адміністративної відповідальності громадян і військових, виплати компенсацій. Ми впевнені, що багатьом після цього буде цікаво дізнатися, як зараз йдуть справи на практиці, насправді. Усі судові рішення, наведені нижче, було винесено з початку повномасштабної війни у 2022, 2023 роках. У першій частині статті торкнемося теми кримінальної та адміністративної відповідальності цивільних осіб та військовослужбовців під час воєнного стану.

З теорією та законодавчою базою ви можете ознайомитись у нашій статті «Адміністративна та кримінальна відповідальність за неявку по повістці у військкомат, за ухилення від мобілізації. Відповідальність за правопорушення під час несення служби». У ній ми згадували, що 27 січня 2023 року набув чинності Закон України № 2839-IX, який посилив і більш чітко визначив адміністративну та кримінальну відповідальність в умовах військового стану або в бойовій обстановці для військовослужбовців. Тепер розглянемо практичне застосування.

Відповідальність за неявку по повістці. Порушення порядку ведення обліку військовозобов'язаних на підприємстві

Тема мегапопулярна та цікава багатьом. Що буде за неявку по повістці? Відповідаємо. Якщо ви не з'явилися у військкомат по повістці для уточнення даних або для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК), то вас можуть притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. За таке правопорушення, скоєне в особливий період, вам загрожує адміністративний штраф від 3400 до 5100 грн. Але це теоретично. А на практиці таких випадків притягнення військовозобов'язаних до відповідальності керівниками військкоматів дуже мало. Частково це можна пояснити кількома причинами: завантаженістю ТЦКтаСП (у тому числі судовими суперечками з інших категорій справ), у багатьох випадках незаконністю складання таких протоколів та постанов про адміністративне правопорушення (що може призвести до скасування їх у суді), забороною, встановленою Законом України 2129 IX на час військового стану, на стягнення із заробітної плати, стипендій, пенсій та інших доходів виконавчою службою, крім аліментів.

Ось, можливо, чому у реєстрі боржників практично відсутні провадження, де стягувачем фігурує ТЦКтаСП, а в судовому реєстрі за минулий рік з'явилася пара сотень справ за ст. 210-1 за неявку по повістці чи порушення скоєні посадовими особами.

Представимо вашій увазі одну з типових справ та реальну історію з життя. Громадянин 13 жовтня 2022 року неподалік смт. Ратне, Волинської області на блокпості був повідомлений про те, що він має прибути 14 жовтня 2022 року до військкомату для уточнення облікових даних та проходження медкомісії. Від отримання та підпису по повістці військовозобов'язаний відмовився. До військкомату не прибув. Вже за два тижні отримав поштою лист із протоколом, а 04.11.2022 – лист із постановою про штраф за нез’явлення на суму 5100 грн.. Але, не погодившись із незаконною постановою керівника військкомату, оскаржив її в суді. Позивач мотивував свою не згоду тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про накладення штрафу, йому не було роз'яснено його права, не було надано можливості подати свої пояснення, а протокол при ньому не складався і був складений лише наступного дня, звісно без його присутності.

У рішенні суд погодився з доводами позивача, визнав ухвалу ТЦКтаСП протиправною і скасував її разом зі штрафом. Повний текст рішення можна переглянути за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107632298

Але є й рішення цілком протилежні, де особа, яка не з'явилася за повісткою, була примусово доставлена поліцією до військкомату і оштрафована на 5100 грн. Прецедент відбувся наприкінці 2022 року у м. Черкаси. За версією військовозобов'язаного, який просив скасувати постанову про штраф за неявку до військкомату, 27.09.2022 ніякої повістки йому не вручалося, від її отримання він не відмовлявся, зі змісту протоколу неможливо зрозуміти очевидцями яких обставин були свідки, які до того ж були підлеглими та відповідно зацікавленими особами. Також у протоколі не зазначено місце та час скоєння правопорушення, а постанова винесена пізніше за можливі терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

У представників військкомату, звісно, була своя версія подій. У ній вказувалося, що позивач не з'явився за виданою йому повісткою 27.09.2022 (від отримання та підпису відмовився в присутності представників військкомату та поліції) і був доставлений співробітниками Черкаського районного управління поліції в ТЦКтаСП 02.12.2022 згідно з виданим раніше повідомленням про його розшук та затримання. Того ж дня було складено протокол та постанову про штраф.

Внаслідок цього суд вирішив, що в діяннях позивача містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб'єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею. Рішення суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109012018

За статтею 210-1 КУпАП виписують штрафи і відповідальним співробітникам підприємств, організацій, органів місцевої влади за порушення «Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов'язаних» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921. Будьте уважні! На даний момент цей порядок вже недійсний, йому на зміну прийшов нещодавно прийнятий «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року. Ми наведемо як приклад судове рішення винесене за старими нормами (подібними до нових) оскільки за неповних два місяці нова практика ще не склалася.

До суду з позовом про відміну постанови про накладення штрафу начальником Краматорського РТЦКтаСП у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст. 210-1 КУпАП звернувся начальник відділу кадрів одного із заводів м. Краматорська. Додамо ще, начальник відділу кадрів виявився юридично підкованим і раніше працював юрисконсультом, тому вирішив відстояти свої права. Звертав увагу на те, що в постанові про штраф йдеться про повторність правопорушення, якої не було.

Суть справи така. Одного нічим не примітного дня на завод із військкомату прийшло розпорядження здійснити оповіщення військовозобов'язаних працівників. Нічого незвичайного, але ось невдача, рівно за день до цього 1 березня 2022 року директором був оголошений простій, і працівників не було на робочих місцях. Керівник заводу не розгубився і розпорядився здійснити оповіщення військовозобов'язаних працівників шляхом надсилання рекомендованих листів за місцем їх реєстрації, що було здійснено позивачем.

Військкомат же вважав, що оскільки ні один із робітників до них не з'явився, то значить, позивач не вжив заходів щодо оповіщення співробітників, до того ж не надавши цьому жодних доказів.

Суд виніс рішення, в якому вказав, що оскаржувана ухвала не містить жодних відомостей про те, що позивач протягом поточного року був притягнутий за ч.1 ст.210-1 КУпАП, а відповідачем не доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.210-1 КУпАП. Постанову про штраф було скасовано. Рішення набуло чинності. Реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104556930

У ході вивчення нами не було виявлено рішень, якими протягом року були притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи за порушення ведення військового обліку. Але це означає, не те, що їх зовсім не існує, а те, що їх можливо дуже мало.

Кримінальна відповідальність за неявку по повістці або за викликом у військову частину

За неявку по повістці у військкомат можливий як штраф, так і тюремне ув'язнення. Все залежить від того, що від вас хоче ТЦКтаСП. Після уточнення ваших даних та проходження ВЛК неявка за мобілізаційним розпорядженням (повісткою на відправлення) або за викликом командира військової частини тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України із реальним строком позбавлення волі від 3-х до 5-ти років.

Далі розглянемо судове рішення, вирок за яким було винесено 2023 року. Випадок стався у Закарпатській області. Сюжет розповіді теж типовий, але слід зазначити, що кількість таких випадків йде вже на тисячі і продовжує зростати. За багатьма винесено реальні терміни позбавлення волі. Уникнути покарання у деяких випадках не допомагає ані щире каяття, ні пом'якшувальні обставини, ні угода зі слідством про визнання вини, ні сльози у залі засідання.

Почнемо ось із такої справи. Військовозобов’язаний прибув по повістці до військкомату, де пройшов військово-лікарську комісію 20.04.2022 року, за результатами якої визнаний придатним. Але через 3 дні без поважних причин відмовився від проходження військової служби. У суді обвинувачений вину визнав і розкаявся, що підтверджується і укладеною з прокурором угодою про визнання винуватості. У свою чергу, виходячи з матеріалів справи, суддя визнав його винним та призначив міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, але зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік (згідно зі ст. 75, 76 КК України). Повний текст у реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/104556930

Наголосимо на дуже важливому нюансі таких широко поширених нині справ. Лише при визнанні провини та укладанні угоди з прокурором є дуже великий відсоток ймовірності отримати умовний, а не реальний термін. Визнання провини 100% не гарантує виправдувальний вирок чи умовний термін.

Схожий випадок, але вже з іншим фіналом із Сумської області. Військовозобов'язаний чоловік у липні 2022 року пройшов медичну комісію у військкоматі і теж не з'явився до пункту відправки без поважних причин. У суді провину не визнав, вважав, що медогляд був зроблений для «галочки» і він не вважає себе здоровим. Не з'явився для несення служби, бо лікував хворе коліно у лікарні. Суд порахував доводи обвинуваченого непереконливими та у січні 2023 року призначив покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На даний момент вирок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108400370) оскаржується обвинуваченим.

А в кінці, як належить у хороших фільмах, перейдемо до сюжету (справи) з хепі-ендом та несподіваним поворотом подій. Версія звинувачення – Обвинувачений, будучи повідомленим працівником військкомату про необхідність прибути для відправки у військову частину, діючи з прямим наміром, спрямованим на ухилення від служби, не з'явився у вказаний час та місце, за що передбачається кримінальна відповідальність за ст. 336 КК.

Версія обвинуваченого – вину у скоєнні злочину визнаю, злого наміру не мав, військово-лікарську комісію проходив, придатний. У липні 2020 року йому зателефонували з військкомату та зобов'язали з'явитися до пункту відправки, а наступного дня передзвонили та сказали, що йти нікуди не треба. Більше ніхто не дзвонив і до військкомату він не ходив. Відбулася плутанина та непорозуміння.

Версія свідка (співробітника військкомату). Телефонував обвинуваченому 10.07.2022, пропонував прийти на 11.07.2022 – день запланованого відправлення до військової частини. У наступні дні дзвонив, але не додзвонився. Факт дзвінка ніде не фіксувався. Обвинуваченому раніше було видано повістку, але на іншу дату – 08.07.2022.

Версія (рішення) суду – обвинувачений не винен, тому що повістка була вручена на іншу дату, виклик по телефону не є належним доказом і таке сповіщення здійснено не законним способом. Реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108490989

Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи його аналогів військовослужбовцями

Не помилимося, якщо скажемо, що одним із найпоширеніших правопорушень військовослужбовців у воєнний час є слабкість до спиртного та інших засобів розваги. У реєстрі судових рішень за рік воєнних дій з'явилися десятки тисяч нових постанов про накладення штрафу за ст. 172-20 КУпАП.

Наприклад, розповімо про одне з них, винесене на Одещині наприкінці лютого 2023 року. Громадянина України, уродженця села з цікавою назвою Дідівщина, Сумської області, під час несення служби в особливий період було виявлено начальством відділу прикордонної служби з ознаками наркотичного сп'яніння. Згідно з висновком медичного огляду солдат вживав рослини сімейства конопляних. Після такого викриття, звісно, порушник вину визнав. Але це ще не все. У своїх письмових поясненнях наданих суду правопорушник чи то зі своєї волі, чи то не зовсім, вказав ще чотирьох товаришів по службі з якими вживав того дня. А ті, у свою чергу, дали такі самі пояснення один на одного. У результаті: «масовий злочин» було розкрито, кордон під надійним контролем, а бюджет країни, сподіватимемося, поповнився на 17 000 грн. х 5 = 85 000 грн. Детальніше можна ознайомитись тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109061627

Ще ми розглянемо для вас один цікавий виправдувальний випадок. У судовій практиці останніх місяців вже не поодинокий.

Цілком стандартна ситуація з цілком ймовірним фіналом, але не в цій справі. Військовослужбовець у лютому 2023 року перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд у лікарні, в процесі якого виявлено наявність 1,49% проміле алкоголю в крові. У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро покаявся. Розповів, що того дня вирішив відсвяткувати день народження одного зі своїх дітей. І тут увага, яких у нього семеро, п'ять із них неповнолітні! У рішенні суд визнав його винним, але враховуючи визнання провини, каяття, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику, клопотання з військової частини не застосовувати до нього адміністративне стягнення та наявність сімох дітей вирішив за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від відповідальності, обмежившись усним попередженням. Судове рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109132616

Такі справи переважно закриваються без застосування штрафних санкцій з кількох причин: відсутність у діях складу адміністративного правопорушення, закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності чи малозначності правопорушення.

Колабораційна діяльність

Після окупації частини регіонів України деякі співгромадяни вирішили трохи підзаробити та попрацювати на окупаційну владу. Тобто побути колаборантом. Для тих, хто не до кінця розуміє значення терміна, ми пояснимо. Колабораціонізм це усвідомлене, добровільне і навмисне співробітництво з ворогом, у його інтересах та на шкоду своїй державі. Однак тепер, коли процес окупації пішов у деяких місцях назад, таким особам у масовій кількості українськими судами починають виносити вироки за ст. 111 – 1 КК. Покарання за таку діяльність – від заборони обіймати певні посади та займатися певною діяльністю до довічного ув'язнення.

Наведемо в приклад такий вирок, який набрав законної сили в лютому 2023 року. Після окупації м. Куп'янська Харківської області громадянка України добровільно обійняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеному органі влади. Обіймала посаду провідного спеціаліста у відділі гуманітарної допомоги м. Куп'янська в окупаційній адміністрації. Але колабораційна діяльність не тривала і двох місяців у зв'язку зі звільненням міста на початку вересня 2023 року. У судовому засіданні обвинувачена вину визнала, казала, що не розуміла злочинність своїх дій. Піти на співробітництво її змусило важке матеріальне становище та наявність двох малолітніх дітей. Суд визнав її винною та призначив покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на терміном на 10 років без конфіскації майна. Повний текст судового рішення – https://reyestr.court.gov.ua/Review/108280725

Також з'являються виправдувальні вироки за колабораціонізм.

Це сталося в одному із сіл Житомирської області. Неподалік магазину зібралися люди, обговорювали різні теми. Проте обвинувачена публічно почала заперечувати здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України та виправдовувала дії сторони агресора, також заперечувала тимчасову окупацію окремих територій України. А через два дні на тому самому місці вказала на те, що збройні сили Російської Федерації переможуть і здійснять звільнення українського народу від нацистів та нацистського режиму, виправдовувала їхні дії.

Прокуратура під час судового засідання змінила звинувачення та залишила лише один епізод. Обвинувачена провину не визнала. Повідомила, що з одним свідком має неприязні стосунки, інший – алкозалежний, третій – конкурент з бізнесу. Староста села, який написав заяву на неї до СБУ, сам перебуває під слідством за скоєння кримінального правопорушення та, можливо, дав на неї свідчення під тиском правоохоронних органів.

У підсумку, в судовому засіданні всі свідки не дали чітких і зрозумілих свідчень про вину обвинуваченої. Показання були з розряду – проїжджав повз, чув від людей, хто і коли лаявся біля крамниці не пам'ятає.

Суду не залишалося нічого іншого, як винести виправдувальний вирок, тому що не було встановлено належних та допустимих доказів для визнання обвинуваченої винною у вчиненні зазначеної кримінальної провини. Судове рішення за колабораціонізм: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108894798

Підведемо підсумки. Ми з вами бачимо, що у воєнний час було і буде ухвалено багато нових законів та змін до них. «Теорія» змінюється і у вигляді десятків тисяч рішень судів перетворюється на практичне застосування. Звичайно виникає велика кількість питань і часом протилежних рішень судів. Це неминучий результат.

У другій частині статті розповімо вам про…

Топ-10 цікавих рішень судів пов'язаних із військовим становищем та мобілізацією в Україні. Частина 2. Цивільні та адміністративні справи (оскарження повістки, відстрочка від мобілізації, оскарження результатів ВЛК, грошові виплати військовим, стягнення компенсацій від Російської Федерації, звільнення з військової служби).

А ви у свою чергу не забувайте, що Юридична компанія Алібі завжди зможе допомогти вам розібратися у нелегких загадках військового законодавства та відстояти ваші законні права у суді!